Forum Honda NTV

[grad74]

Brrr, nie miły widok. Nawet jeśli nie ktoś od nas to i tak szkoda kierownika.

a z innej beczki:

[Ciok]

Pytanie tylko kto ma ustalać co to "rozsądne " i kto ma decydować czy temu z naprzeciwka nie przeszkadza.
Pytania bez polemiki.
Też jestem za rozsądkiem i "widzą/doświadczeniem" tych którzy oceniają.
Szkoda wylać dziecko z kąpielą a po przygłupach politykach ( bez Piotr Liroy-Marzec) się nic dobrego w ustanawianiu mądrego prawa nie spodziewam (czasami coś mądrze zrobią ale to potwierdza tylko regułę).

[oldmotory]

[mrok31337]

oldmotory, a jak odwrócisz głowę i w tej sekundzie trzaśniesz dziecko na poboczu, to ogólnie nic się nie stało, niech dzieciak chodzi z halogenem budowlanym na plecach i akumulatorem od TIRa u szyji....

[Nomad_FH]

Odnośnie oświetlenia. Miałem okazję teraz pojeździć poza Pl w krajach, gdzie światła w dzień nie są wymagane (inna kwestia, że u nas zaczyna się robić parodia z "światłami dziennymi LED" które mają mniej mocy niż lampki choinkowe). I jednak człowiek za bardzo już jest przyzwyczajony do tego, że "coś z naprzeciwka świeci".
I jednak co by nie mówić, to ten przepis daje dużo. Przy jaśniejszym kolorze asfaltu i lekko przychmurzonym niebie jasny (srebrny/szary) pojazd się tak zlewa, że o wypadek łatwo...
Sami mieliśmy taki jeden, czy dwa przypadki, gdzie samochodu z naprzeciwka praktycznie "nie było widać", fakt że tam jeszcze swoje zrobiło ukształtowanie terenu... na szczęście nie mam zwyczaju wyprzedzania "na wariata".

[oldmotory]

[buu-84]

Na drodze nie jesteśmy sami, moim zdaniem, nie można poprawiać swojego bezpieczeństwa powodując zagrożenie u innych uczestników (poprzez ich oślepienie).

[oldmotory]

[Nomad_FH]

Pomysł na wątek znakomity. Zakładaj
Jeżeli chodzi o "nie widziałem" "nie zauważyłem" to można się zdziwić, że to jednak prawda... oczywiście w większości to wygodne tłumaczenie, ale... jest coś takiego jak ruchy sakkadowe oka, które mogą być przyczyną wypadku...


Link do artykułu:
Ruchy sakkadowe oka i co z tego wynika dla kierowcĂłw

Dwa małe fragmenty z artykułu:

Cytat:

(...) KaĹźdy z nas znalazł się kiedyś w takiej sytuacji: na drogach luĹşno, dojeĹźdĹźasz do skrzyĹźowania, rzut oka w lewo i w prawo, kierunkowskaz, wĹ‚Ä czasz się do ruchu i szczęśliwy zamierasz, słyszÄ c donośny odgłos klaksonu i nienawistne błyskanie światłami – skÄ d on się tam do licha wziÄ Ĺ‚, przecieĹź patrzyłeś. Zaczynasz się zastanawiać – czy moĹźe jechał bardzo szybko i rzeczywiście nie było go widać, pewnie pogoda kiepska, czarny lub srebrny samochĂłd przecieĹź bez problemu wtapia się w otoczenie, a moĹźe teĹź przed chwilÄ wĹ‚Ä czył się do ruchu. A co, jeśli to ty zawiodłeś? Ten samochĂłd tam był od poczÄ tku, a twoje zmysły po prostu go nie wyłapały? Cóş, zła wiadomość jest taka, Ĺźe, owszem, dokładnie tak było. (...) (...) Jest jeszcze gorzej. Im szybciej ruszasz głowÄ i oczami, tym dłuĹźsze sakkady wykonujÄ twoje gałki i tym krĂłtsze przerwy na generowanie obrazu. W istocie – tym większa szansa, Ĺźe samochĂłd ‚zgubi’ się w czasie skoku i stanie się dla ciebie zupełnie niewidoczny. Zmniejszasz rĂłwnieĹź szanse, Ĺźe pojazd zostanie wyłapany przez widzenie peryferyjne. A i to nie wszystko. Badania dowiodły, Ĺźe ‚rzucajÄ c okiem’ podświadomie omijamy obszary przy krawędziach, skupiajÄ c się na środkowej części sceny, czy – w naszym przypadku – szyby. Nie dość więc, Ĺźe słupki A i B fizycznie ograniczajÄ ci pole widzenia, to jeszcze twoje oko mimowolnie nie uwzględnia ich okolic,w praktyce znacznie zwiększajÄ c martwe pola. (...) Jedziesz więc sobie spokojnie i dojeĹźdĹźasz do skrzyĹźowania. SamochĂłd na głównej jedzie z podobnÄ prędkościÄ , niewykluczone teĹź, Ĺźe w twoim polu widzenia znajduję się w okolicach słupka drzwiowego. Nie wyłapie go widzenie peryferyjne, nie zarejestrujesz go podczas ruchĂłw sakkadowych oka w trakcie rutynowego rozglÄ dania. A poniewaĹź droga była właściwie pusta, taki teĹź obraz stworzył sobie twĂłj mĂłzg, na podstawie róşnorakich załoĹźeń. To co dzieje się później, zwykle trafia do jednej z comiesięcznych kompilacji wypadkĂłw.

[Kobrzak]

Ja dlatego moje mam skierowane ostro na asfalt, a z daleka i tak widać, że są dodatkowe światła. Mi to wystarcza, nikogo nie oślepia, nikt się nie czepia.

[mrok31337]

Ja się nie czepiam dodatkowych świateł, tylko filozofii "jak oślepiam innych to znaczy, że mnie dobrze widać"

[grad74]

A ja kiedyś gdzieś czytałem taki artykuł , że wbrew temu co sądzi większośc motocyklistów jeżdżenie na światłach drogowych w dzień wcale nie poprawia naszej widczności a co za tym idzie bezpieczeństwa. Chodzi bowiem o to, że długie światło nawet w dzień oślepia. Kierowcy któy np. wyjeżdża z podporządkowanej albo chce zacząc wyprzedzanie a moto jedzie za nim i już jest w trakcie wyprzedzania widząc takie oślepiające światło nie może prawidłowo oceni ani odległości ani prędkości z jaką się zbliża moto. Były na ten temat robiona jakies tam badania. Wyszło na to że prawidłowo działające światło mijania w dzień w zupełności wystarczy. Dodatkowo lepiej zauważalne są reflektory starego typu ze szkłem i o dużej powierzchni, bo mimo że mogą mie słabsze źródło światłą , ale jego powierzchnia jest większa niż w przypadku dużo silniejszych np ksenonów ale mających 10 x mniejszą powierzchnię. Natomiast w związku z tym że i Trampek i Reverka mają gówniane światłą to ja dodatkowo zakładam sobie boczne Led-y, ale skierowane mocno w dół . Zawsze to większa ilośc punktów świetlnych i kierowcom puszek taki trójkąt zawsze kojarzy się z moto, a nie z autem bez jednego światła.

A z tym założeniem osobnego wątku to super pomysł. Oldmotory zajładaj, i trzeba by poprzenosi te nasze wypociny z tego tematu o wypadku do nowego wątku.

[sgtcop13]

Nie jest tajemnicą, że większość /prawie wszystkie / tzw."dodatkowe" światła w motocyklach są niezgodne z przepisami. Ale nie w tym rzecz, tylko w kwestii ich rozumnego używania, czyli aby poprawić bezpieczeństwo a nie oślepiać / czytaj wkur..../ innych. Niestety moim zdaniem większość dokładanych świateł jest tylko dla lansu / np.w armaturach/.
Niektórzy motocykliści zakładają je dla lansu ale oficjalnie twierdzą, że to dla poprawy bezpieczeństwa.
Podobnie jest z wydechami. Niektórzy je patroszą, twierdząc, że to dla bezpieczeństwa aby byli lepiej słyszalni przez innych. Śmieszne, że aż się chce płakać. Czasami stojąc puszką przed skrzyżowaniem nagle słyszę ryczące umyślne przegazówki "motocyklisty" żądające zrobienia mu przejazdu. Nie wiem, czy to normalne, ale mam zamiar wtedy wyjść z auta i strzelić go w pusty łeb

[rzempi]

Światła, światłami... . Nie dalej jak 3 tygodnie temu w Wołominie miał miejsce wypadek 2 motocyklistów (oba motocykle to sporty/szlifierki). Jeden z nich zginął na miejscu . Mega dziwna sytuacja. Znam tamto skrzyżowanie. Widoczność dla włączającego się do ruchu jest marna. Podwójna fiksacja wzroku zrobiła swoje

http://warszawa.wyborcza....-wolominie.html

[sgtcop13]

Myślenia i wyobraźni nie zastąpią żadne światła, wydechy, czy odblaski. Życzmy sobie rozsądku i bezpiecznej jazdy.

Pozdrawiam